評(píng)判NBA得分王是否“水”是一個(gè)相對(duì)主觀的問(wèn)題，但可以通過(guò)幾個(gè)具體的角度來(lái)進(jìn)行分析。

首先，我們可以從得分絕對(duì)值偏低的角度進(jìn)行考慮。一個(gè)賽季的得分王，其場(chǎng)均得分應(yīng)該明顯高于其他賽季。如果得分王的場(chǎng)均得分偏低，那么這可能是一個(gè)值得關(guān)注的點(diǎn)。

其次，競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度也是一個(gè)重要的考量因素。得分王與第二名之間的差距如果極小，或者由于某些特殊情況導(dǎo)致整體競(jìng)爭(zhēng)減弱，這也可能暗示著得分王的“含金量”有待商榷。

另外，得分效率也是一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。即使得分高，但如果效率遠(yuǎn)低于聯(lián)盟平均水平或與其他頂級(jí)得分手相比顯得低下，這也可能讓人產(chǎn)生“刷分”的嫌疑。

此外，賽季的規(guī)則或環(huán)境特殊也可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)出現(xiàn)異常，這也是評(píng)判的一個(gè)方面。

還有一個(gè)重要的考量因素是球隊(duì)?wèi)?zhàn)績(jī)和得分王的依賴度。如果得分王所在球隊(duì)的戰(zhàn)績(jī)?cè)愀?，且其得分更多源于超高出手?quán)而非效率，那么這可能意味著得分王的貢獻(xiàn)對(duì)球隊(duì)勝利的轉(zhuǎn)化率有限。

基于這些標(biāo)準(zhǔn)，歷史上有些賽季的得分王常被提及“含金量相對(duì)較低”或“比較水”。例如，喬治·格文在1977-78賽季的場(chǎng)均27.2分，這是自ABA-NBA合并以來(lái)得分王場(chǎng)均得分的最低值。那個(gè)賽季是NBA與ABA合并后的動(dòng)蕩期，聯(lián)盟整體競(jìng)爭(zhēng)力稀釋?zhuān)狈y(tǒng)治級(jí)得分手。大衛(wèi)·湯普森在常規(guī)賽最后一場(chǎng)的高分才使格文的得分得以保全。此外，70年代末是NBA歷史上的一個(gè)低谷期，收視率低迷，整體競(jìng)技水平和觀賞性不高，這個(gè)時(shí)期的得分王也被視為那個(gè)時(shí)代的一個(gè)縮影。

另一個(gè)例子是特雷西·麥克格雷迪在2003-04賽季，雖然場(chǎng)均28.0分，但在強(qiáng)調(diào)防守的末期時(shí)代，這個(gè)分?jǐn)?shù)并不算驚艷。他的效率在聯(lián)盟頂級(jí)得分手中并不突出，而且他所效力的魔術(shù)隊(duì)該賽季戰(zhàn)績(jī)?cè)愀?，這引發(fā)了關(guān)于他是否“刷分”的質(zhì)疑。

阿倫·艾弗森在2004-05賽季雖然場(chǎng)均得到30.7分，但他的效率低下，且他所效力的76人隊(duì)雖然圍繞他建隊(duì)，但戰(zhàn)績(jī)并不理想，個(gè)人數(shù)據(jù)與團(tuán)隊(duì)成績(jī)存在一定脫節(jié)。

此外，還有一些特殊情況需要考慮，比如沙奎爾·奧尼爾在1998-99賽季的得分王。那個(gè)賽季因勞資糾紛導(dǎo)致常規(guī)賽縮短至50場(chǎng)，樣本量小增加了數(shù)據(jù)的不穩(wěn)定性。盡管奧尼爾的效率極高且統(tǒng)治力毋庸置疑，但得分王之爭(zhēng)并不激烈，這個(gè)“水”更多源于賽季本身的異常屬性。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，“水”是相對(duì)的概念。能成為得分王本身就是對(duì)球員當(dāng)賽季得分能力的肯定。這里所提及的“水”更多是相對(duì)于其他更高效、更震撼、競(jìng)爭(zhēng)更激烈的得分王賽季而言。特別是喬治·格文在70年代末的得分王賽季因其絕對(duì)得分值最低且競(jìng)爭(zhēng)差距極小，通常被認(rèn)為是現(xiàn)代NBA歷史上“最水”的得分王賽季。然而，無(wú)論怎樣評(píng)價(jià)，這些球員在各自賽季的得分能力依然是聯(lián)盟頂尖水平。