?風(fēng)波再起，穆斯卡特因質(zhì)疑馬寧執(zhí)法引足協(xié)重罰，云南玉昆卻幸免于難

北京時(shí)間4月9日，中國(guó)足協(xié)對(duì)中超聯(lián)賽上海海港隊(duì)主帥穆斯卡特開出了一張罰單。此番事件起因于穆斯卡特在賽后對(duì)裁判馬寧的“執(zhí)法尺度”提出了質(zhì)疑與批評(píng)。足協(xié)因此對(duì)其作出了禁賽一場(chǎng)并罰款一萬(wàn)元的處罰決定。穆斯卡特對(duì)馬寧的執(zhí)法表示不滿，他指出申花隊(duì)球員圍攻裁判卻相安無(wú)事，而海港隊(duì)的魏震僅是與裁判理論便吃到黃牌，這種執(zhí)法尺度的不統(tǒng)一讓他感到憤怒。足協(xié)在罰單中指出，穆斯卡特的言論在中超造成了不良影響，依據(jù)第82條的規(guī)定，對(duì)發(fā)表與比賽相關(guān)的不負(fù)責(zé)任評(píng)論并蓄意攻擊比賽官員的行為進(jìn)行了處罰。

在此前，謝暉因在社交媒體上的一句“六月的雪”就已遭到足協(xié)的禁賽與罰款，可見足協(xié)對(duì)于評(píng)價(jià)裁判的言論管控頗為嚴(yán)格。相較之下，云南玉昆隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)弋騰則在上輪客場(chǎng)對(duì)陣申花隊(duì)的比賽中逃過(guò)一劫。弋騰在比賽第79分鐘吃到第二張黃牌被罰下，但足協(xié)并未對(duì)其開出罰單。

回溯到中超第五輪的滬上德比戰(zhàn)，馬寧和麥麥提江兩位裁判引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議。馬寧在比賽第92分鐘向海港隊(duì)后衛(wèi)李帥出示第二張黃牌，使其被罰下場(chǎng)。李帥對(duì)于這張黃牌并不認(rèn)同，離場(chǎng)時(shí)口中念念有詞，若被馬寧聽到，可能還會(huì)追加處罰。而掌管VAR的麥麥提江在于漢超進(jìn)球后，通過(guò)視頻回放確認(rèn)無(wú)越位，此決定雖被馬寧采納，但球迷對(duì)于此球的爭(zhēng)議仍未平息。

值得注意的是，馬寧在處理爭(zhēng)議球時(shí)，并未親自前往場(chǎng)邊查看視頻回放，而是由VAR裁判輔助判斷。對(duì)于這種有爭(zhēng)議的進(jìn)球，正常情況下應(yīng)由主裁判親自確認(rèn)。然而，麥麥提江作為視頻助理裁判的角色在這次判罰中引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。此外，在京滬德比之戰(zhàn)中，麥麥提江因兩黃一紅罰下張?jiān)?，?duì)于張玉寧被放倒未判犯規(guī)也遭到了北京國(guó)安隊(duì)的上訴。足協(xié)安排這樣一位有爭(zhēng)議的裁判擔(dān)任視頻裁判，確實(shí)引起了不小的質(zhì)疑。

而足協(xié)的處罰并未使局面平息。弋騰賽后在社交媒體上的發(fā)文表明了自己的無(wú)辜和疑慮，他解釋自己只是在詢問定位球是否應(yīng)該往后移動(dòng)，卻在準(zhǔn)備拿球至犯規(guī)地點(diǎn)開球時(shí)被黃翼出示第二張黃牌。盡管他隨后刪除了社媒發(fā)文，但這樣的質(zhì)疑和批評(píng)依然讓人對(duì)足協(xié)的判罰尺度感到困惑。幸運(yùn)的是，足協(xié)并未向弋騰開出罰單，他得以幸免。

這場(chǎng)風(fēng)波不僅凸顯了中超聯(lián)賽裁判執(zhí)法尺度的爭(zhēng)議，也讓人對(duì)于足協(xié)的判決和處理方式產(chǎn)生了更多的思考和討論。如何在維護(hù)比賽公正的同時(shí)，更好地平衡教練、球員及觀眾的聲音和疑慮，是足協(xié)未來(lái)需要深思的問題。